參照德國和丹麥的標準
關于風機發(fā)出的噪聲，有關方面還在研究制定標準值。在風電場選址時，通常會適用普通的噪聲規(guī)制。關于風機產生的氣流噪聲，電工委員會(IEC)規(guī)定的標準值是45分貝(dB)。
上也有設定風機標準值的事例。陸地設置已接近極限的德國和丹麥就針對風機設定了標準值(資料3)，美國馬薩諸塞州的專業(yè)委員會也提議采用以此為基礎的標準值。日本的環(huán)境標準規(guī)定，住宅區(qū)夜間的標準值為45分貝。
德國規(guī)定，工業(yè)區(qū)為70分貝，商業(yè)區(qū)為50分貝，農村地區(qū)為45分貝。丹麥根據(jù)人口密度和風速劃分得更為詳細。在住宅區(qū)，風速每秒8米時為39分貝，每秒6米時為37分貝;在人口的地區(qū)，風速每秒8米時為44分貝，每秒6米時為42分貝。這些都是夜間數(shù)值。丹麥所用的風速是戶外或者可能存在噪聲的地點地上10米處的數(shù)值。雖然乍看起來較低，但這是風車附近強風地點的數(shù)值。根據(jù)場所和風況制定了詳細規(guī)定。
并且，作為避免對健康造成危害的有力對策，專業(yè)委員會強調了教育及宣傳的重要性。雖然只要遵守噪聲標準值，從流行病學的角度來講，就不會對健康造成危害，但仍然有在心理方面和精神方面產生影響的問題。雖然這種情況比較罕見，但實際上還是會有人感到不舒服。能夠克服這種心理問題的對策十分重要。委員會建議在學校等地開展教育活動，使人們理解沒有科學依據(jù)證明風車噪聲會在流行病學上給人體造成物理性和生理性影響，和風力發(fā)電在能源與環(huán)境等方面存在的意義等。并且，采取措施使當?shù)氐娜藗兣c風力發(fā)電業(yè)務擁有一定關系也很重要。
日本的風力發(fā)電規(guī)制存在諸多問題
在日本，國民已就采用一定規(guī)模的可再生能源形成了共識。政府政策目標以及政黨的公約中都有“大限度采用”之類的表述。這樣一來，可開發(fā)量(潛力)較大、成本較低的風力發(fā)電將不得不發(fā)揮更大的作用。主管能源及環(huán)境的日本政府部門近開始強調風力開發(fā)的重要性。
另一方面，日本政府也提出了一些牽制風力發(fā)電普及步伐的措施。日本《環(huán)境影響評估法》(《環(huán)境評估法》)自2012年10月起，將風力發(fā)電列為適用對象。以前，風電業(yè)界按照日本新能源產業(yè)技術綜合開發(fā)機構(NEDO)的指南進行自主評估，基本上起到了一定作用。
而開始實行環(huán)境評估后，在風況調查后的事前準備方面，負擔顯著增加。所需時間從1.5年延長到了3年～4年，所需成本也從3000萬日元增加到了1億～1.5億日元。這將直接導致國民負擔增加。并且也是導致今后可再生能源開發(fā)失衡的重要原因，例如在可再生能源發(fā)電固定價格收購制度(FIT)認證業(yè)務方面，無需環(huán)境評估的太陽能發(fā)電項目明顯占多數(shù)。
雖然《環(huán)境評估法》適用對象包括道路、港口、工業(yè)園區(qū)、發(fā)電站等13種業(yè)務，但這些都是廣泛的平面式開發(fā)業(yè)務，伴隨著大量的取水、排水、排氣。而風力發(fā)電則是點式開發(fā)，不會產生水及氣的問題，顯然性質不同。
在發(fā)電站方面有一個特殊問題。即主管評估的政府部門到底是環(huán)境省還是經濟產業(yè)省，相關職責劃分不明晰。雖然《環(huán)境評估法》屬于環(huán)境省管轄，但僅以發(fā)電站業(yè)務而言，卻是在《電氣業(yè)務法》的框架內開展。在評估所需的時間以及行政干預方式方面，《電氣業(yè)務法》相對比較嚴格。對于規(guī)模較大的核電站和火力發(fā)電站而言，該法律很少給人以不妥的感覺，然而也直接應用到了作為分布型能源的風力發(fā)電上。
也可以說，尚未明確行政責任之所在。之所以在對風力發(fā)電采取寬松措施方面沒有進展，有可能是這些背后因素產生了影響。在對煤炭火力發(fā)電采取寬松措施方面就迅速作出了結論。然而，關于風力發(fā)電盡管從很早以前就有過討論，但尚未看到具體進展。相關業(yè)界也發(fā)出了幾乎沒有進展的抱怨之聲。
之所以將與以往適用對象性質不同的風力發(fā)電列入評估對象，是因為政府收到了大量投訴。特別是包括低頻聲波在內的噪聲問題被大眾媒體曝光這一點起到了很大作用。
然而，就像上篇文章介紹過的那樣，在海外，專家進行了科學的分析，并得出了在流行病學上低頻聲波與一般噪聲問題沒有任何不同的結論。專家還指出，這是恐懼未知事物的心理問題，對此采取應對措施十分重要。
“35分貝標準”對風力開發(fā)而言是致命的
在這樣的背景下，出現(xiàn)了意圖嚴格風力發(fā)電噪聲規(guī)制的動向。目前已有方案提出將標準值設定為35分貝，而且是日本全國統(tǒng)一執(zhí)行，且不限定為夜間。35分貝與風力稍大時的波浪聲幾乎為同一水平。
首先，政府應該明確科學方面的因果關系。在日本，很多噪聲及振動方面的專家也都認為，對包括次聲在內的低頻聲波進行特殊對待在科學上毫無意義，適用一般噪聲規(guī)制沒有問題。有人指出，事實上在環(huán)境廳(2001年升級為環(huán)境省)主管的年代已經得出了結論。如上所述，海外有很多調查事例，風車噪聲都沒有進行特別對待。
日本現(xiàn)行的環(huán)境評估如何妨礙著促進風力發(fā)電開發(fā)，對此媒體終于開始進行報道。日本為什么要在這樣的時期，針對風力發(fā)電制定沒有先例新噪聲規(guī)制?這十分令人費解。
筆者于2012年2月出版了《風力發(fā)電正當時》一書，用很多篇幅闡述了噪聲問題。在該領域的研究中野有朋的指導下，該書得以完稿。書中根據(jù)環(huán)境省在投訴特別多的3處風力發(fā)電站進行調查得到的數(shù)據(jù)，記載了人體可感受到的噪聲值。每處都低于標準值很多，次聲沒有達到人體可感受到的數(shù)值。
資料4為愛知縣田原市的實例，低頻帶大大低于45分貝(A特性)，20赫茲以下的次聲大幅低于100分貝這一開始有身體感受的數(shù)值(G特性)。
環(huán)境省已開始舉行相關研討會。應解決的問題是如何減小心理影響，而不是如何制定更嚴格的規(guī)制值。否則只會阻礙風力開發(fā)的進展。
雖然相信不會有影響，但似乎會出現(xiàn)問題，而且還接到了太多的投訴，所以不管怎樣先嚴格起來——如果是出于這種意圖而制定更嚴格的規(guī)制，那是*不負責任的行為。白天35分貝比起夜間45分貝這一標準要嚴格得多。據(jù)說，要滿足這一標準，風車就必須設置在距離住家1公里以上的地方。目前普遍認為距離是500米，這已留出了相當大的富余，而1公里是該數(shù)字的2倍。
風機在環(huán)保教育方面也具有很大的效果，而僅憑不確定的臆測，就將之斷定為危險物，并要遠離人們的視線，這種作法不會有助于推動國民積*力于環(huán)保。
這樣做不僅會對風力開發(fā)造成致命打擊，還會對現(xiàn)有風力發(fā)電站的再開發(fā)(Repowering)帶來妨礙。以前建設的風力發(fā)電站雖然風況很好，但很多使用的是小型、效率不高的發(fā)電機。只需將這些設備換成新的大型發(fā)電機，發(fā)電量就能增加很多。
雖然安倍政權經濟增長戰(zhàn)略的關鍵在于放寬限制，但假如對其中被寄予厚望的可再生能源制定上都沒有的新規(guī)制，那將是非常遺憾的事情?？稍偕茉吹钠占皩⒊蔀殡y以實現(xiàn)的夢想。
蘇州頂裕節(jié)能設備有限公司
工廠地址：江蘇省蘇州吳江市汾湖經濟開發(fā)區(qū)康力大道1397號
©2018 版權所有：蘇州頂裕節(jié)能設備有限公司 備案號：蘇ICP備16032693號-4 總訪問量：417997 站點地圖 技術支持：環(huán)保在線 管理登陸
